23.03.2008
Liens interessants
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Politique16:23 Publié dans Liens intéressants | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
Des coups pour rien
Un vieux boxeur m’a dit un jour : “Une bonne droite fait baisser la garde. Un gauche appuyé secoue. Mais c’est au milieu – avec le direct à la face ou l’uppercut au menton – qu’on met KO.”
On pourrait y voir un thème de campagne de François Bayrou. Ce serait lui faire trop d’honneur. Visiblement, le schéma du vieux boxeur ne s’applique pas à la politique, où le centre ne sert que de sauce aux morceaux du rôti. Mais puisque nous sommes montés sur le ring, restons-y. La boxe inspire une autre comparaison. Une droite n’ébranle que si un droitier la délivre ; un gauche n’est percutant que s’il émane d’un gaucher. Or le drame de notre politique est là : ce sont des gauchers qui tapotent de la droite et des droitiers qui battent l’air du gauche, pour se retrouver en fin de compte dans la bouillie du centre. Que la droite d’un gaucher soit faible est sans grande conséquence. En se teintant de rose pour racoler des électeurs, la tradition réactionnaire ne risque pas de se dénaturer, car son essence est la défense de ses privilèges. Il suffit à ses tenants de bien se protéger. Plus grave est pour la gauche de manquer de gauchers : le coup mollit, la vigueur s’émousse. La tradition progressiste, elle, se dénature, car son essence est l’attaque des privilégiés. Son rôle est (ou devrait être) offensif. Finalement, le match politique français est une querelle de mouches dans la confiture : les droites sont timides, les gauches sont des pichenettes. Tout baigne dans l’huile du néolibéralisme atlantique. Le champion en titre n’a pas pris de coups, le challenger n’en a pratiquement pas portés. Et lorsque le gong retentit, les flasques adversaires se rhabillent pour dîner ensemble dans un bon restaurant.
Le seul qui n’est pas content, c’est le peuple, qui a payé cher le prix des places. Il a été floué par un spectacle nul. Il faudra qu’il se remue beaucoup pour se faire rembourser.
Louis Dalmas.
14:27 Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note
22.03.2008
"DOXAGON", le blog de la vérité qui dérange
CARTE DE VISITE
Encore un blog ! Eh bien oui. Parce qu’il me semble qu’il a de bonnes raisons d’exister.
D’abord, je me présente. Mon nom est Louis Dalmas, écrivain et journaliste. J’ai signé quelques livres et je travaille depuis longtemps dans les médias (ma carte de presse porte le n° 5204). Il y a une douzaine d’années, j’ai fondé avec un groupe d’amis un mensuel que je dirige toujours. C’est un journal totalement indépendant, diffusé par abonnements, qui n’est lié à aucune organisation, mouvance politique ou parti. Il s’appelait au départ “Balkans-Infos” et traitait beaucoup de la guerre dans l’ex-Yougoslavie. Il est devenu aujourd’hui simplement “B. I.”, en élargissant son créneau à toutes les affaires internationales.
Ensuite, que signifie ce nom insolite : “Doxagon” ? C’est simple. Il vient du grec doxa qui signifie “opinion” et agon qui veut dire “combat”. Le “doxagon” – si vous me pardonnez ce néologisme – est “l’opinion de combat”, c’est-à-dire ce qui inspire et alimente un lieu où l’on peut parler franchement, durement même, à l’abri de toute censure ou contrainte de publication.
Fallait-il créer un blog ? Je pense que oui.
Pour trois raisons principales.
1) – Notre journal a son site Internet (www.b-i-infos.com) qui est tenu à jour au fur et à mesure de l’actualité et de la parution des numéros, et qui comprend beaucoup de choses intéressantes : les rubriques “news” (les dernières nouvelles), “à votre avis” (les réactions de nos lecteurs), “bloc-notes” (les annonces et informations pratiques) et les références du journal (le sommaire du numéro en cours, des articles à lire, des liens avec des vidéos à voir ou des sites à visiter, des critiques de livres, des archives, un index, etc.).
Mais un blog a une souplesse que n’a pas le site d’un mensuel. Il n’est pas alourdi par la documentation. On peut s’y exprimer plus librement – et plus vite – selon l’évolution des événements. Etablir un lien plus actif avec les visiteurs. Bref, faire vivre un contact plus près de la réalité.
2) – Un blog est un témoignage personnel. L’équipe de rédaction de notre journal B. I. est très pluraliste : ses membres proviennent d’horizons différents, aussi bien à gauche qu’à droite. Ils se sont mis d’accord sur la dénonciation de trois fléaux : l’impérialisme américain et les excès du nouvel ordre mondial ; le fanatisme religieux (quelle que soit la confession) ; les manipulations médiatiques de la propagande et du bourrage de crâne. Sur cette base, nous essayons de fournir une information originale, basée sur les faits, ignorant toute censure, complétée par une tribune libre d’opinions.
La diversité de nos collaborateurs et de nos lecteurs nous oblige à une sorte de neutralité politique en ce qui concerne la conception du monde et parfois la réaction aux événements. Une neutralité qui est le principe même du journal, dont les colonnes sont ouvertes à un large éventail de contributions.
Mais j’ai aussi mes idées propres, qui ne sont pas forcément celles du journal et qui ne doivent pas influer sur son contenu. J’ai eu une formation marxiste, que je ne renie pas. Je suis un homme de gauche, mais pas de la gauche officielle pour laquelle j’ai un profond mépris, mais de ce que je pense être la vraie gauche ; immanentiste en philosophie, matérialiste en histoire, agnostique en religion, anti-impérialiste et radicalement socialiste en politique. Mais de même que notre mensuel est un journal d’ouverture, mes convictions sont à l’opposé du sectarisme, que je déteste. Il y a des prises de position intéressantes partout. Je peux même dire qu’on les trouve plus souvent à droite que dans la pseudo-gauche actuelle, et je ne vois pas pourquoi, quand elles sont lucides, un homme de gauche ne les partagerait pas.
3) – Un blog est un lieu de rencontre, un forum. Je ne serai pas seul à y prendre la parole. Tous ceux qui voudront s’y exprimer, pourront le faire, à condition d’y développer des idées qui ne soient pas accompagnées d’insultes inutiles.
Voilà, je vous ai parlé franchement. Je vous ai décrit ma filiation et mon état d’esprit qui définissent le contenu très large de ce blog. Il ne sera pas un lieu de propagande politique, mais de journalisme engagé. Il sera un rendez-vous aussi fréquent que possible, de comptes rendus indépendants et de discussions libres, où vous prendrez connaissance au jour le jour des secrets derrière les versions officielles, où vous pourrez les commenter à votre guise, et où je vous dirai ce que j’en pense.
Si vous y croyez comme moi, nous pouvons en faire un point de rencontre qui enrichira toute personne sans idées préconçues ni préjugés.
13:58 Publié dans Présentation du blog | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : politique internationale, médiacratie, journalisme, liberté de pensée